随着教育理念的不断革新，人们已经不再满足于常规的课堂教学模式，而是希望有更灵活多样的教学方式，为孩子订制最为高效的学习体验。如今，项目教学法风靡世界，虽然有其独到之处，却也有质疑之声。
“项目教学法”（PBL，Project-Based Learning）是一种以学生为中心设计执行项目的教学和学习方法，从而促进学生的学习效果。在一定的时间内，学生选择、计划、提出一个项目构思，通过展示等多种形式解决实际问题。
在一个PBL当中，有几个非常关键的环节：提出问题（Propose），规划方案（Plan），解决问题（Execute），以及评价和反思（Judge）。
但是，“项目教学法”真的会让学生表现更出色吗？长期参与“项目教学法”的教育者都面临过这样的质疑。
过去几年中，教育研究者们一直致力于够释清质疑。近日，一支来自美国密歇根州的研究团队，通过观察“项目教学法”对二年级学生在社会研究和读写能力等方面的影响，希望能解答这个问题。
研究团队首先挑选出符合条件的二年级老师（供职于较贫困校区，学生在州立考试中表现不佳），并将他们随机分为两个小组。
其中一组老师将学习由研究者精心设计的项目教学法（PBL实验组），另一组则进行社会研究课程常规教学法的学习（对照组）。
PBL实验组的老师会收到四个板块（经济、地理、历史、公民与政府）详尽的教学计划；每个板块的内容虽然十分细致，但也给教师留下了足够的修订空间。板块中不仅包括了研究得出的教学技巧，其内容也是紧密契合密歇根州关于社会研究和信息文本阅读写作的教育标准（即公共核心教育标准）。
在随后的一个学年中，两组老师分别进行80个课时的社会研究课程教学。为了尽可能符合实际培训，PBL实验组的教师只接受了短短3个小时的培训，初步了解项目教学法以及第一个板块的教学内容，后续三个板块的教学内容则由教师自己观看段视频学习。
另外，为了能够让研究团队为实验教师提供专业指导，也为了探究教师是否忠于原定教学方案，研究团队在这一学年中会访问每个教师多达十一次。对照组的教师也会接受访问，但只是为了了解常规教学法在实践中的应用。
在学年初和学年末，研究团队根据密歇根州教育标准，组织了对社会科学、信息文本阅读、信息文本写作的测试。由于没有现成的评价体系，团队自行设计了一套系统。
经过专家验证，团队设计的体系中各类测试项目和州立教育标准的要求契合度极高，其有效性是真实可靠的。
专家们一致认为，这套评估体系合理有效，能够起到测试水平的效果。对照组和PBL实现组的学生同时参与了测试。不过为了保证实验准确性，研究团队进行评价时采取了盲测。
而为了让实验更加符合随机对照试验的标准，一批来自更好校区但并未参与实验的二年级生也参加了测试。这样，PBL实验组的数据不仅能够与同所学校的对照组学生比较，还可以和更好校区的标准相比较。对比发现， PBL实验组的学生在社会研究和阅读能力的进步都比对照组学生更为显著。在社会研究方面，前者比后者多进步63%；而在阅读能力方面，前者也比后者多进步23%。
在写作方面，两者并没有显示出差异悬殊的不同。但是，在那些更忠实采用原定教学方案的教师的班级中，学生的写作能力进步更为显著。
通过学年初和学年末的评价数据对比，PBL实验组和来自更好校区的学生两者之间的差距，在社会研究、阅读能力、文本写作上都有所缩小。（而对照组和后者的差距并没有缩小，或者说缩小程度没有PBL实验组大）那么项目教学法真的会提高学生水平吗？
与较落后、考试表现不佳校区的常规教学法相比，研究团队设计的项目教学法的确提高了学生水平。但并不代表所有模式的项目教学法、或者这个模式的项目教学法在任何环境下都能奏效。
例如，在过去几年间，研究人员就发现，与教学标准契合度不够的项目教学法，或是没有具体、科学的教育手段的项目教学基本是无效的。另外，必须指出的是，只有最大程度地忠实于原定教学方案，项目教学法才会给学生带来最大的帮助。
因此，与其说项目教学法与其他教学法相比会不会提高学生水平，倒不如说这个研究发现项目教学法在较贫困社区能够提高学生水平。下一步，研究团队将继续探寻：在哪些特定情况下，项目教学法能够提高学生水平。
